ジャーナリズム崩壊

会社の本屋のレジにて平積み。ついつい衝動買い。
ジャーナリズム崩壊
意外と売れているようです。新聞の一面下段の広告も多いし、朝日の書評でも紹介されていました。
中身は記者クラブ批判、既存のメディア批判に始終している感じです。
記者クラブのこのくらいの中身は、他の本でも書かれているので、今更感は否めない。
朝日の書評では、上杉氏が在籍ニューヨーク・タイムズの事を引き合いに出す事で読者に考えるきっかけをあたえたと好評である。果たして、日常ニューヨークタイムズに接していない我々にとってそれが良いだろう、と判断するきっかけは何か？それが上杉氏が良いと言っているということではまずいだろう。それくらい、我々に取って海外メディアは遠いそんざいなのである。

メディア研究をしているがジャーナリズムは専門でもないので、ジャーナリズムとは何か？を特に言及する気はないのであるが、客観報道など、果たして商業（職業）ジャーナリズムとして成り立つのだろうか？
キャスターや解説員が一言コメントをつけた所で、もうそれは客観的はなく、主観的なのである。
だから、客観報道などそもそもないという前提でいた方が良い。
CNNのように、ニュース素材をだらだら再生（というと誤解があるかもしれないので、グルグル再生）している番組でさえも、そもそもカメラの手前にはカメラマンの眼があり、そこにはカメラマンの意思が存在する訳で、意図的に悪意をもって対象物をとらえれば、それは受けてにはそのように伝わるものである。

では、通信社と新聞社の記事は“特集記事”があることで、日本の新聞社は米国流ではあくまで通信社にすぎないという意見に関して、筆者の意見を述べると、日本人はだれも、ある記者の追っかけ記事を朝から読みたいのかということである。新聞に期待している事は、通信社的な記事で十分なのである。正確な情報、かつ会社で話題についていくための情報が欲しいのである。
月刊のオピニオン誌がことごとく部数を減らし、廃刊に追いやられている。つまり、日本の読者はオピニオンなど求めていないのである。
僕はニューヨークタイムズを朝から理解するほど読み込めるスキルはないのだが、あったとしても、朝からそんなヘビーな記事には目を向けないだろう。まあ、土日なら読むだろう。
日本には日本の歴史の中で育った新聞の歴史があるということだ。それをニューヨークタイムズ万歳という上杉氏の姿勢にはジャーナリストとして、あまり、好感を持てない。氏自身が客観的ではないように私には感じる。

まあ、安い本なので手に取ってみるのは良いと思う。

一番の興味は、上杉氏がなぜにNHKを目指し、議員秘書をながらく行い、その後朝日新聞の中途採用など受け、その後にニューヨークタイムズの日本支社で働き、今はフリーになっている。という氏の経歴にある。
つまり、既存メディアの階級から脱落し、もう一度それに挑戦したが、門前払いをうけ、その反動から、反体制ジャーナリストになったという事実である（ここでの反体制とは社会の主義思想に対しての反体制ではなく、記者クラブを体制側としての反対の意味であるのであしからず）。この時の氏の心の葛藤は何だったのだろうか、知りたい。NHKに在籍していた事を裁判で証明しないといけないぐらい、NHKにいたことを売りにしている事を考えてみると、なかなか興味のある問題である。
※最後まで読んでいると、氏は自分のキャリアを本にするのはジャーナリズムとして最低と思われているようであるので、これは実現しないようですね。また、本を買ってまで知りたいってことでもないような気がします。（10月28日追記）